往年年報(bào)被要求修改，業(yè)內(nèi)人士稱少見

在浙江省第三地質(zhì)大隊(duì)發(fā)函否認(rèn)報(bào)告的當(dāng)月，江山市國土局又委托湖南省某研究所，再次估算友立公司數(shù)年間的界外采礦資源儲量。

該所后來的估算結(jié)論顯示，所謂越界區(qū)域依然位于礦區(qū)南西側(cè)的“三角形”，2007年12月至2015年7月期間界外的開采儲量為62.3萬噸，界外開采區(qū)東西展布長約230米，南北寬度最多180米，面積0.02平方公里。

2015年10月28日，江山市國土局認(rèn)為友立公司越界開采涉嫌觸犯刑法，將案件移交給江山市公安局。湖南版的估算報(bào)告與已被認(rèn)定作假的報(bào)告一起被作為附件提交。

警方注意到了顯示“無越界開采”的歷年“礦山儲量年報(bào)”。江山市公安局隨即要求江山市國土局補(bǔ)充材料，稱關(guān)于越界開采的數(shù)量、價值問題，湖南版估算報(bào)告與歷年年報(bào)存在差異，應(yīng)該提供省級國土資源主管部門出具的明確鑒定。2015年12月，江山市國土局向浙江省國土資源廳請示，并援引價格認(rèn)證機(jī)構(gòu)的說法稱涉案期間原礦價為37元／噸。

還沒等到浙江省國土廳出具鑒定意見，礦山已經(jīng)開采不了了。

2016年2月，江山市國土局給警方發(fā)出抄告單，稱該公司存在越界采礦行為，構(gòu)成非法采礦事實(shí)，希望“采取相應(yīng)措施，共同制止違法行為”。此后，警方以此為由，拒絕與友立公司有關(guān)的民用爆炸品審批，該公司沒法爆破開礦，被迫停產(chǎn)。

汪建良說，爆破公司2015年10月曾出具說明稱其是嚴(yán)格按照礦界范圍作業(yè)，江山市安監(jiān)局2016年5月也作出說明，確認(rèn)友立公司是基本按照開采方案等要求施工。汪認(rèn)為，這也從側(cè)面佐證了他們近年并無越界。

與此同時，江山市國土局正委托原測量機(jī)構(gòu)，試圖修改2011年至2015年的5份“礦山儲量年報(bào)”。2016年6月，中國冶金地質(zhì)總局浙江地質(zhì)勘察院作出了2011年、2012年、2013年的年報(bào)修正版，新的年報(bào)改稱該公司均越界開采，且分別算出了每年越界開采量，共計(jì)38.9萬噸、合13.9萬立方米。

2016年5月，浙江省第七地質(zhì)大隊(duì)也修正了2014年、2015年的年報(bào)，稱友立公司兩年分別越界開采5.3萬噸、1.65萬噸，分別合1.89萬立方米、0.59萬立方米。

兩個月之后，湖南省某研究所向江山市國土局提交了該礦2007年12月至2015年7月的界外開采儲量估算報(bào)告。

受訪的國土系統(tǒng)人士表示，從業(yè)十多年來，他幾乎沒見過時隔數(shù)年還修改年報(bào)的情況，也不知年報(bào)可否修改以及如何啟動年報(bào)修正程序。記者查閱相關(guān)條文也未找到修改年報(bào)的法律依據(jù)。

“他們（江山市國土局）‘逼’我們出。”前述被要求修正年報(bào)的某機(jī)構(gòu)高層向中國青年報(bào)·中青在線記者表達(dá)不滿，他說要求改年報(bào)的事情確實(shí)少見，但目前就此事不便多言。

不過，修正完原始年報(bào)后，這兩家機(jī)構(gòu)又反悔了。

今年10月，中國冶金地質(zhì)總局浙江地質(zhì)勘察院給江山市國土局發(fā)函，表示按照《浙江省礦山儲量地質(zhì)測量質(zhì)量監(jiān)督管理辦法》，江山市國土局要求編制年報(bào)修正版不符合相關(guān)程序，因而“年報(bào)修正版不能作為有效依據(jù)”。

浙江省第七地質(zhì)大隊(duì)也于今年9月致函江山市國土局，稱江山市國土局因?qū)ΦV山界外地形地貌變化存在異議，要求其編制年報(bào)修正版，但是，針對兩次提交的年報(bào)中存在界內(nèi)界外開采不同的結(jié)論，“我隊(duì)組織技術(shù)人員進(jìn)行再次論證，認(rèn)為：在我隊(duì)監(jiān)管期間，界外地形地貌未發(fā)生變化，無越界開采行為”。

律師稱要求停產(chǎn)無法律依據(jù)

這兩家機(jī)構(gòu)否認(rèn)了年報(bào)修正版之后，他們的4名員工失去了自由。記者獲悉，這4人涉嫌出具證明文件重大失實(shí)罪、提供虛假證明文件罪，其中兩人已被取保候?qū)彛讣壳叭栽趥刹椤?/p>

友立公司在“越界風(fēng)波”中越陷越深。

2016年10月8日，浙江省國土資源廳作出了《關(guān)于友立公司非法采礦造成資源破壞價值鑒定意見書》，認(rèn)定友立公司擅自超越采礦許可證載明的礦區(qū)范圍開采礦產(chǎn)資源，涉嫌非法采礦，同時認(rèn)定前述湖南版估算報(bào)告、價格認(rèn)證結(jié)論均有效。

這意味著，時隔近1年，警方要求江山市國土局補(bǔ)充的材料至此已補(bǔ)齊。隨后，11月24日，江山市國土局作出“責(zé)令停止違法行為通知書”，稱根據(jù)前述鑒定，“你公司的行為涉嫌非法采礦，違反了礦產(chǎn)資源法律法規(guī)的規(guī)定，現(xiàn)責(zé)令你公司立即停止一切礦產(chǎn)開采行為，聽候處理”。

針對這份通知書，友立公司起訴了江山市國土局。12月22日的庭審中，友立公司代理律師、北京中聞律師事務(wù)所律師何兵、林澤達(dá)認(rèn)為，即使公司越界開采，那么，按照《礦產(chǎn)資源法》第40條規(guī)定，“超越批準(zhǔn)的礦區(qū)范圍采礦的，責(zé)令退回本礦區(qū)范圍內(nèi)開采、賠償損失，沒收越界開采的礦產(chǎn)品和違法所得，可以并處罰款”，并沒有“停止一切礦產(chǎn)開采行為、聽候處理”的規(guī)定，“這個通知書毫無法律依據(jù)”。

對此，江山市國土局代理人回應(yīng)稱，“停止一切礦產(chǎn)開采行為”是一種行政強(qiáng)制措施，目的是防止破壞行為繼續(xù)發(fā)生。法官及律師均問及具體依據(jù)哪個條款，代理人并未明言。

“越界開采早就是2012年及之前的事情了，不該一事兩罰、舊事重提。”汪建良發(fā)現(xiàn)，事實(shí)上，對于2012年之后是否有越界開采，前述浙江省國土廳鑒定意見書也有所保留，該鑒定意見謹(jǐn)慎地寫道：“根據(jù)工作規(guī)則，本意見書對分時間段的儲量估算報(bào)告不做鑒定。”

在知情的該國土系統(tǒng)人士看來，這也就是說，目前無法判斷湖南版報(bào)告的所謂2007年至2015年越界開采62.3萬噸，哪些是2012年之后新開采的，哪些尚處兩年行政處罰時效之內(nèi)，“2009年、2011年的原始年報(bào)都提及越界，但沒說越界數(shù)量，這是當(dāng)年地礦管理的粗放所致，也讓現(xiàn)在不好判斷、區(qū)分”。

記者注意到，被認(rèn)可的湖南版報(bào)告主要依據(jù)2007年12月及2015年8月的礦區(qū)地形疊合圖，以及礦區(qū)相關(guān)地質(zhì)、采礦資料等。報(bào)告顯示，他們采納了“地形變化了就意味著動用了儲量”的專家意見。前述人士稱，如果只根據(jù)這兩張圖，結(jié)論自然是越界開采，但應(yīng)該考慮實(shí)際情況。

對于類似意見，浙江省第七地質(zhì)大隊(duì)今年5月在修正年報(bào)時曾作出說明。該大隊(duì)稱，之所以改口稱“越界開采”，是因?yàn)榇舜喂浪銉H以測量圖為依據(jù)，而未考慮當(dāng)年的礦堆、修邊坡等實(shí)際情況——該礦系翻礦開采，底盤平臺為翻下來礦石的堆放處，礦石不斷堆、運(yùn)循環(huán)，造成礦堆處地形地貌局部變化，“形成了開采假象”；同時，礦主曾稱礦界南西側(cè)界外有一處高陡、有浮石和危石的邊坡，已按照安監(jiān)部門的要求進(jìn)行了清理。該大隊(duì)強(qiáng)調(diào)，監(jiān)管期間他們在現(xiàn)場沒有發(fā)現(xiàn)界外開采。

汪建良還認(rèn)為，湖南版報(bào)告依據(jù)的2007年測量圖比例尺為1∶5000，且系由1∶10000的測量圖放大而來；2015年測量圖的比例尺則是1∶500。也就是說，1∶10000的圖紙中，有些局部地形無法完全體現(xiàn)，當(dāng)與比它精度更高的1∶500測量圖對照時，必然會出現(xiàn)誤差。2007年的測量圖是放大了20倍之后，才與2015年進(jìn)行對比，2007年部分原地貌或無法體現(xiàn)，造成誤差，“這礦1立方米是2.8噸”。

但在作出該報(bào)告的前述研究所看來，這份報(bào)告嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)。報(bào)告顯示：技術(shù)人員采用了水平斷面法進(jìn)行估算，并用垂直平行斷面法驗(yàn)算，誤差為2.13％，符合委托方要求。