往年年報(bào)被要求修改,業(yè)內(nèi)人士稱少見
在浙江省第三地質(zhì)大隊(duì)發(fā)函否認(rèn)報(bào)告的當(dāng)月,江山市國土局又委托湖南省某研究所,再次估算友立公司數(shù)年間的界外采礦資源儲量。
該所后來的估算結(jié)論顯示,所謂越界區(qū)域依然位于礦區(qū)南西側(cè)的“三角形”,2007年12月至2015年7月期間界外的開采儲量為62.3萬噸,界外開采區(qū)東西展布長約230米,南北寬度最多180米,面積0.02平方公里。
2015年10月28日,江山市國土局認(rèn)為友立公司越界開采涉嫌觸犯刑法,將案件移交給江山市公安局。湖南版的估算報(bào)告與已被認(rèn)定作假的報(bào)告一起被作為附件提交。
警方注意到了顯示“無越界開采”的歷年“礦山儲量年報(bào)”。江山市公安局隨即要求江山市國土局補(bǔ)充材料,稱關(guān)于越界開采的數(shù)量、價值問題,湖南版估算報(bào)告與歷年年報(bào)存在差異,應(yīng)該提供省級國土資源主管部門出具的明確鑒定。2015年12月,江山市國土局向浙江省國土資源廳請示,并援引價格認(rèn)證機(jī)構(gòu)的說法稱涉案期間原礦價為37元/噸。
還沒等到浙江省國土廳出具鑒定意見,礦山已經(jīng)開采不了了。
2016年2月,江山市國土局給警方發(fā)出抄告單,稱該公司存在越界采礦行為,構(gòu)成非法采礦事實(shí),希望“采取相應(yīng)措施,共同制止違法行為”。此后,警方以此為由,拒絕與友立公司有關(guān)的民用爆炸品審批,該公司沒法爆破開礦,被迫停產(chǎn)。
汪建良說,爆破公司2015年10月曾出具說明稱其是嚴(yán)格按照礦界范圍作業(yè),江山市安監(jiān)局2016年5月也作出說明,確認(rèn)友立公司是基本按照開采方案等要求施工。汪認(rèn)為,這也從側(cè)面佐證了他們近年并無越界。
與此同時,江山市國土局正委托原測量機(jī)構(gòu),試圖修改2011年至2015年的5份“礦山儲量年報(bào)”。2016年6月,中國冶金地質(zhì)總局浙江地質(zhì)勘察院作出了2011年、2012年、2013年的年報(bào)修正版,新的年報(bào)改稱該公司均越界開采,且分別算出了每年越界開采量,共計(jì)38.9萬噸、合13.9萬立方米。
2016年5月,浙江省第七地質(zhì)大隊(duì)也修正了2014年、2015年的年報(bào),稱友立公司兩年分別越界開采5.3萬噸、1.65萬噸,分別合1.89萬立方米、0.59萬立方米。
兩個月之后,湖南省某研究所向江山市國土局提交了該礦2007年12月至2015年7月的界外開采儲量估算報(bào)告。
受訪的國土系統(tǒng)人士表示,從業(yè)十多年來,他幾乎沒見過時隔數(shù)年還修改年報(bào)的情況,也不知年報(bào)可否修改以及如何啟動年報(bào)修正程序。記者查閱相關(guān)條文也未找到修改年報(bào)的法律依據(jù)。
“他們(江山市國土局)‘逼’我們出。”前述被要求修正年報(bào)的某機(jī)構(gòu)高層向中國青年報(bào)·中青在線記者表達(dá)不滿,他說要求改年報(bào)的事情確實(shí)少見,但目前就此事不便多言。
不過,修正完原始年報(bào)后,這兩家機(jī)構(gòu)又反悔了。
今年10月,中國冶金地質(zhì)總局浙江地質(zhì)勘察院給江山市國土局發(fā)函,表示按照《浙江省礦山儲量地質(zhì)測量質(zhì)量監(jiān)督管理辦法》,江山市國土局要求編制年報(bào)修正版不符合相關(guān)程序,因而“年報(bào)修正版不能作為有效依據(jù)”。
浙江省第七地質(zhì)大隊(duì)也于今年9月致函江山市國土局,稱江山市國土局因?qū)ΦV山界外地形地貌變化存在異議,要求其編制年報(bào)修正版,但是,針對兩次提交的年報(bào)中存在界內(nèi)界外開采不同的結(jié)論,“我隊(duì)組織技術(shù)人員進(jìn)行再次論證,認(rèn)為:在我隊(duì)監(jiān)管期間,界外地形地貌未發(fā)生變化,無越界開采行為”。
律師稱要求停產(chǎn)無法律依據(jù)
這兩家機(jī)構(gòu)否認(rèn)了年報(bào)修正版之后,他們的4名員工失去了自由。記者獲悉,這4人涉嫌出具證明文件重大失實(shí)罪、提供虛假證明文件罪,其中兩人已被取保候?qū)彛讣壳叭栽趥刹椤?/p>
友立公司在“越界風(fēng)波”中越陷越深。
2016年10月8日,浙江省國土資源廳作出了《關(guān)于友立公司非法采礦造成資源破壞價值鑒定意見書》,認(rèn)定友立公司擅自超越采礦許可證載明的礦區(qū)范圍開采礦產(chǎn)資源,涉嫌非法采礦,同時認(rèn)定前述湖南版估算報(bào)告、價格認(rèn)證結(jié)論均有效。
這意味著,時隔近1年,警方要求江山市國土局補(bǔ)充的材料至此已補(bǔ)齊。隨后,11月24日,江山市國土局作出“責(zé)令停止違法行為通知書”,稱根據(jù)前述鑒定,“你公司的行為涉嫌非法采礦,違反了礦產(chǎn)資源法律法規(guī)的規(guī)定,現(xiàn)責(zé)令你公司立即停止一切礦產(chǎn)開采行為,聽候處理”。
針對這份通知書,友立公司起訴了江山市國土局。12月22日的庭審中,友立公司代理律師、北京中聞律師事務(wù)所律師何兵、林澤達(dá)認(rèn)為,即使公司越界開采,那么,按照《礦產(chǎn)資源法》第40條規(guī)定,“超越批準(zhǔn)的礦區(qū)范圍采礦的,責(zé)令退回本礦區(qū)范圍內(nèi)開采、賠償損失,沒收越界開采的礦產(chǎn)品和違法所得,可以并處罰款”,并沒有“停止一切礦產(chǎn)開采行為、聽候處理”的規(guī)定,“這個通知書毫無法律依據(jù)”。
對此,江山市國土局代理人回應(yīng)稱,“停止一切礦產(chǎn)開采行為”是一種行政強(qiáng)制措施,目的是防止破壞行為繼續(xù)發(fā)生。法官及律師均問及具體依據(jù)哪個條款,代理人并未明言。
“越界開采早就是2012年及之前的事情了,不該一事兩罰、舊事重提。”汪建良發(fā)現(xiàn),事實(shí)上,對于2012年之后是否有越界開采,前述浙江省國土廳鑒定意見書也有所保留,該鑒定意見謹(jǐn)慎地寫道:“根據(jù)工作規(guī)則,本意見書對分時間段的儲量估算報(bào)告不做鑒定。”
在知情的該國土系統(tǒng)人士看來,這也就是說,目前無法判斷湖南版報(bào)告的所謂2007年至2015年越界開采62.3萬噸,哪些是2012年之后新開采的,哪些尚處兩年行政處罰時效之內(nèi),“2009年、2011年的原始年報(bào)都提及越界,但沒說越界數(shù)量,這是當(dāng)年地礦管理的粗放所致,也讓現(xiàn)在不好判斷、區(qū)分”。
記者注意到,被認(rèn)可的湖南版報(bào)告主要依據(jù)2007年12月及2015年8月的礦區(qū)地形疊合圖,以及礦區(qū)相關(guān)地質(zhì)、采礦資料等。報(bào)告顯示,他們采納了“地形變化了就意味著動用了儲量”的專家意見。前述人士稱,如果只根據(jù)這兩張圖,結(jié)論自然是越界開采,但應(yīng)該考慮實(shí)際情況。
對于類似意見,浙江省第七地質(zhì)大隊(duì)今年5月在修正年報(bào)時曾作出說明。該大隊(duì)稱,之所以改口稱“越界開采”,是因?yàn)榇舜喂浪銉H以測量圖為依據(jù),而未考慮當(dāng)年的礦堆、修邊坡等實(shí)際情況——該礦系翻礦開采,底盤平臺為翻下來礦石的堆放處,礦石不斷堆、運(yùn)循環(huán),造成礦堆處地形地貌局部變化,“形成了開采假象”;同時,礦主曾稱礦界南西側(cè)界外有一處高陡、有浮石和危石的邊坡,已按照安監(jiān)部門的要求進(jìn)行了清理。該大隊(duì)強(qiáng)調(diào),監(jiān)管期間他們在現(xiàn)場沒有發(fā)現(xiàn)界外開采。
汪建良還認(rèn)為,湖南版報(bào)告依據(jù)的2007年測量圖比例尺為1∶5000,且系由1∶10000的測量圖放大而來;2015年測量圖的比例尺則是1∶500。也就是說,1∶10000的圖紙中,有些局部地形無法完全體現(xiàn),當(dāng)與比它精度更高的1∶500測量圖對照時,必然會出現(xiàn)誤差。2007年的測量圖是放大了20倍之后,才與2015年進(jìn)行對比,2007年部分原地貌或無法體現(xiàn),造成誤差,“這礦1立方米是2.8噸”。
但在作出該報(bào)告的前述研究所看來,這份報(bào)告嚴(yán)謹(jǐn)、科學(xué)。報(bào)告顯示:技術(shù)人員采用了水平斷面法進(jìn)行估算,并用垂直平行斷面法驗(yàn)算,誤差為2.13%,符合委托方要求。