• <tfoot id="iiiii"><dd id="iiiii"></dd></tfoot>
  • <sup id="iiiii"></sup>
    <sup id="iiiii"></sup>
    <nav id="iiiii"><sup id="iiiii"></sup></nav>
    <nav id="iiiii"></nav>
  • <small id="iiiii"><blockquote id="iiiii"></blockquote></small><sup id="iiiii"></sup>
    <small id="iiiii"></small>
  • <tr id="iiiii"></tr><sup id="iiiii"></sup><sup id="iiiii"></sup>
    <nav id="iiiii"></nav>
  • 午夜aⅴ在线观看免费完整,亚洲日韩av无码伊甸园,偷窥国产综合,亚洲成免费av人片无码

     
    CGA_meida
    官方微信公眾號
     
     
     
     
    您現(xiàn)在的位置: 首頁 > 中國政務(wù) > 政務(wù)信息 > 政務(wù)紅黑榜

    北京周邊旅游熱度攀升 人身損害事故賠償糾紛頻發(fā)

    發(fā)布時間: 2016-11-22 | 來源: 法制日報 | 作者: 張昊 | 責任編輯: 孟超

    盲目探險誘發(fā)安全事故

    提及懷柔高風險自助游引發(fā)的糾紛案件,原廟城法庭法官、懷柔區(qū)法院研究室成員成虹燕,向記者講起一件令人惋惜的事故。

    2009年,博士夫婦陳某云、魏某偉與朋友相約到懷柔區(qū)西柵子民俗村自助游玩。一行四人購票進入西柵子觀光園,從該村區(qū)域內(nèi)野長城的垛口爬上箭扣長城。至午間,天氣突變,但陳某云夫婦及朋友并未及時下山,繼續(xù)沿箭扣長城攀登。

    13時左右,陳某云夫婦在箭扣長城“鷹飛倒仰”處被雷電擊中后墜落山下,致重度顱腦損傷當場死亡。事發(fā)后,西柵子村村委會、某生態(tài)觀光園積極組織人員進行了救助。隨后,陳某云夫婦雙方父母將西柵子村村委會、某生態(tài)觀光園告上法庭。

    “兩位當事人都是高級知識分子,也是父母親人的驕傲。兩人新婚不久,突遭厄運,非常讓人惋惜。”成虹燕說,在此案中,觀光園門口及園內(nèi)多處設(shè)有禁止攀爬長城的提示牌,已盡到了提示義務(wù)。二被告在客觀上存在利用箭扣長城的影響力吸引游客的事實,觀光園沒有明確的邊界,可以認定二被告在生態(tài)觀光園的管理上存在一定的過錯。

    法院對案件進行審理后認為,陳某云、魏某偉死亡的直接原因是遭到雷擊后墜崖,致重度顱腦損傷死亡。在陳某云、魏某偉看到提示內(nèi)容后,在知曉西柵子村處長城系未開發(fā)長城,禁止游客攀登后又攀登,本身行為具有違法性。二人未注意天氣變化,未及時采取避雷措施,以致遭受雷擊并墜崖身亡,此事件系一起意外事件,與二被告管理上的過失行為并無直接因果關(guān)系。原告對二被告賠償損失的訴訟請求,沒有得到法院的支持。

    “部分游客安全意識淡漠,盲目探險。京郊遍布名山大川,也有部分開發(fā)不完全、尚不對外開放的區(qū)域,屬高度危險景區(qū)。部分游客熱衷探險,違反禁止進入規(guī)定,擅自深入景區(qū),遭遇惡劣天氣、迷路、斷糧,最終導致受傷甚至死亡。還有部分游客為了探險或逃票,走人煙稀少的旁道進入景區(qū),脫離景區(qū)管理視線,遇到大雪封山等特殊情況時,不能安全離開景區(qū),最終被困身亡。”孫吉旭說。

    涉高風險項目糾紛增多

    懷柔區(qū)法院調(diào)研結(jié)果顯示,2011至2016年,懷柔區(qū)法院受理涉旅游人身侵權(quán)糾紛案件共計78件,案件量呈現(xiàn)穩(wěn)中有升的趨勢。

    近兩年,游玩項目類型得到極大擴展,探險、刺激性的游玩項目得到更多青睞,如滑雪、蹦極、戶外攀巖、CS射擊等。旅游糾紛中造成的人身損害多為外傷性損害,且后果較為嚴重。

    參與調(diào)研的法官告訴記者,這些高風險項目帶來的侵權(quán)糾紛逐漸成為“京郊游”糾紛的主要類型,約占案件比例的65%。

    據(jù)介紹,在懷柔區(qū)法院受理的涉“京郊游”糾紛案件中,服務(wù)侵權(quán)糾紛占主要部分。高風險的“京郊游”項目中事故的發(fā)生,一方面由于天氣、環(huán)境等方面的特殊原因,使得游玩項目本身帶有風險性。另一方面,中青年游客在游玩中往往過于自信,為了追求刺激,對危險后果估計不足。在“京郊游”侵權(quán)糾紛的責任劃分中,往往是經(jīng)營者為主要責任,受害者本身也存在一定過錯。

    法官認為,“京郊游”的主要形式為自助游,系游客自行安排。在出行路線、游玩區(qū)域及游玩項目的選擇與確定方面,并無旅行社等專業(yè)人員的指導。很多游客自行選擇的游玩項目本身帶有高危險性,加之游客在游玩過程中往往忽視游玩規(guī)則,漠視安全提示,為了追求刺激而自甘冒險,增加了人身損害后果發(fā)生的可能性。

    夏陽認為,自助游愛好者要切實認識到參與項目可能存在的風險,充分了解參加該項目活動中應(yīng)注意的安全事項,掌握足夠的技術(shù)要領(lǐng),并根據(jù)要求向旅游經(jīng)營者一方如實告知自身健康信息。對于旅游經(jīng)營者給出的風險提示及項目參與細則,應(yīng)高度重視并在活動中嚴格把控。

    “目前對高危項目所出現(xiàn)的意外狀況,多數(shù)保險公司并不承保。如果參加涉高風險旅游項目,法官建議旅游者購買一項附加險。”夏陽說。

    “應(yīng)強調(diào)的是,對于旅游活動中正確使用相關(guān)設(shè)施設(shè)備的方法、必要的安全防范和應(yīng)急措施、未向旅游者開放的經(jīng)營服務(wù)場所和設(shè)施設(shè)備、不適宜參加相關(guān)活動的群體和可能危及旅游者人身財產(chǎn)安全的其他情形等,旅游經(jīng)營者應(yīng)重視并將告知與警示義務(wù)履行到位。”夏陽認為,經(jīng)營者僅以“溫馨提示”“補充協(xié)議”之類的小貼士進行警示,其效果是遠遠不夠的,應(yīng)當以明示的方式事先向旅游者作出說明或者警示。

    □ 本報記者 張昊

       上一頁   1   2  


    午夜aⅴ在线观看免费完整
  • <tfoot id="iiiii"><dd id="iiiii"></dd></tfoot>
  • <sup id="iiiii"></sup>
    <sup id="iiiii"></sup>
    <nav id="iiiii"><sup id="iiiii"></sup></nav>
    <nav id="iiiii"></nav>
  • <small id="iiiii"><blockquote id="iiiii"></blockquote></small><sup id="iiiii"></sup>
    <small id="iiiii"></small>
  • <tr id="iiiii"></tr><sup id="iiiii"></sup><sup id="iiiii"></sup>
    <nav id="iiiii"></nav>