破除壟斷行業(yè)“霸王條款”的公益訴訟樣本

南京水務(wù)集團(tuán)有限公司相關(guān)人員接受媒體采訪時(shí)表示，自從6月被江蘇消協(xié)約談后，南京水務(wù)集團(tuán)有限公司已就違約金事項(xiàng)積極進(jìn)行整改，并多次與市工商、市消協(xié)共同溝通協(xié)商。

南京水務(wù)集團(tuán)有限公司已形成兩版修改后的供水合同，第一版由于未與江蘇消協(xié)達(dá)成一致意見而重新修改。第二版之前已進(jìn)入南京市工商公示環(huán)節(jié)。在新修訂合同中，0.5％的違約金條款已被去除。對(duì)于用戶可能出現(xiàn)的違約情況，將與居民用戶另外進(jìn)行約定，逾期付款違約金比例將低于0.5％；沒有進(jìn)行約定的，會(huì)按照央行規(guī)定的金融機(jī)構(gòu)收取用戶逾期付款違約金的5～25倍執(zhí)行。

南京水務(wù)集團(tuán)有限公司方面還表示，將繼續(xù)盡最大努力與江蘇消協(xié)溝通協(xié)商。如始終未能達(dá)成一致意見，不排除通過司法途徑解決。

姚彬說，南京水務(wù)集團(tuán)有限公司做了一些調(diào)整，但還是認(rèn)為他們沒有整改到位。

為何一定要對(duì)違約金進(jìn)行強(qiáng)制性調(diào)整呢？

姚彬稱，該起案件涉及格式合同。通常，格式合同的一方為壟斷企業(yè)，另一方為消費(fèi)者。雙方地位的不平等，使得普通消費(fèi)者很難與壟斷企業(yè)進(jìn)行平等磋商。“作為消費(fèi)者協(xié)會(huì)，有必要代表廣大消費(fèi)者，對(duì)一些由壟斷企業(yè)或強(qiáng)勢(shì)企業(yè)設(shè)立的格式性合同中，明顯過高或者不是公允約定的條款，要求其進(jìn)行一些合理性的調(diào)整。”

在姚彬看來，該公益訴訟戳到了經(jīng)濟(jì)社會(huì)的痛點(diǎn)。如今，許多壟斷行業(yè)出現(xiàn)“霸王條款”。

姚彬說，由于壟斷企業(yè)處于壟斷地位。所以合同的另一方?jīng)]有跟其討價(jià)還價(jià)的能力。如果某個(gè)具體的用戶產(chǎn)生糾紛，就會(huì)處于被動(dòng)狀態(tài)，處于不利地位。這也是江蘇消協(xié)堅(jiān)持和南京水務(wù)集團(tuán)有限公司打官司的原因之一。

公開報(bào)道顯示，我國法院已受理了4件消費(fèi)民事公益訴訟案件。其中包括上海市消保委分別以天津三星通信技術(shù)有限公司、廣東歐珀移動(dòng)通信有限公司生產(chǎn)銷售的手機(jī)預(yù)裝應(yīng)用軟件不告知、無法卸載等損害消費(fèi)者權(quán)益為由提起的訴訟；浙江省消保委以上海鐵路局強(qiáng)制實(shí)名制購票乘車后，遺失車票的消費(fèi)者另行購票損害消費(fèi)者權(quán)益為由提起的訴訟。在法院協(xié)調(diào)下，上述案件當(dāng)事人最終均達(dá)成和解，并以撤訴方式結(jié)案。

姚彬認(rèn)為，此案的現(xiàn)實(shí)意義在于，消費(fèi)者協(xié)會(huì)針對(duì)的主體是壟斷行業(yè)。

城市供水、供電、供氣既是公用事業(yè)，也是壟斷行業(yè)。作為公用事業(yè)，本應(yīng)具有公益屬性；而作為壟斷行業(yè)，又存在各種“霸王條款”。普通消費(fèi)者面對(duì)公用事業(yè)中的“霸王條款”，幾乎無力反抗，而且沒辦法“用腳投票”。

姚彬表示，如果南京水務(wù)集團(tuán)有限公司按照江蘇消協(xié)的意見進(jìn)行整改，把違約金的比例調(diào)整到江蘇消協(xié)認(rèn)可的范圍內(nèi)，那么江蘇消協(xié)有可能撤訴。“該案可以推進(jìn)廣大消費(fèi)者的維權(quán)意識(shí)，了解一些格式條款存在的不公平現(xiàn)象，讓公眾在平時(shí)消費(fèi)中處于有利地位。”（記者李超）