出事怎么定責(zé)？

法院認(rèn)定滑板車、平衡車無路權(quán)，發(fā)生事故使用者需擔(dān)責(zé)

作為近幾年興起的新型代步工具，電動滑板車、平衡車等引發(fā)的糾紛已經(jīng)陸續(xù)出現(xiàn)。朝陽區(qū)賈某所騎電動自行車與范某所騎電動滑板車相剮，賈某摔倒受傷。本次事故經(jīng)交管部門認(rèn)定，范某負(fù)全部責(zé)任，賈某無責(zé)任。后經(jīng)法院認(rèn)定，范某因過錯侵害他人民事權(quán)益，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。據(jù)朝陽區(qū)人民法院助理審判員孫茜倩介紹，因為滑板車、平衡車既不屬于道路交通安全法中的機(jī)動車，在非機(jī)動車的定義中也沒有被提及，因此將其歸類于“玩具”或“運動器械”類別，和滑板、輪滑鞋類似，并不具備路權(quán)，不能上路行駛。

電動滑板車、平衡車的使用者撞了人，自然要承擔(dān)責(zé)任。若使用者被撞，責(zé)任該如何認(rèn)定？

在北京市海淀區(qū)，小飛（化名）使用自平衡獨輪車在路上騎行并闖紅燈，被一輛小轎車撞倒在地受傷。事發(fā)后，交管部門對小飛使用的自平衡獨輪車進(jìn)行了車輛類型鑒定，最終劃歸為無法確定類型。交通管理部門認(rèn)定，小飛負(fù)主要責(zé)任，小轎車方負(fù)次要責(zé)任。

而記者從北京市東城區(qū)人民法院了解到一起類似的案例：張某騎行二輪電動滑板車被機(jī)動車撞倒，受傷骨折，經(jīng)交管部門鑒定二輪電動滑板車不符合機(jī)動車技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，最終以電動滑板車無路權(quán)、不得上路為由認(rèn)定張某承擔(dān)本次事故的次要責(zé)任。

中聞律師事務(wù)所合伙人吳飛律師認(rèn)為，在我國交通法規(guī)中，責(zé)任主體只有行人、非機(jī)動車、機(jī)動車三種，平衡車等代步工具沒有相關(guān)國家標(biāo)準(zhǔn)，發(fā)生事故后，賠償責(zé)任和賠償幅度難以準(zhǔn)確界定。

據(jù)北京市東城區(qū)人民法院法官王志剛介紹，在交管部門未對責(zé)任定性的情況下，法院一般會根據(jù)電動滑板車等代步工具的特點，認(rèn)定使用上述代步工具的當(dāng)事人自身存在一定的過錯行為，因此承擔(dān)部分侵權(quán)責(zé)任或減輕對方部分侵權(quán)責(zé)任。

（實習(xí)生張夢潔參與采寫）

鏈接

香 港

電動平衡車上路，違法！

根據(jù)香港法規(guī)，無論是在馬路還是人行道上使用電動平衡車，均屬違法行為。

香港運輸署曾就電動平衡車的使用發(fā)表聲明稱，電動平衡車的設(shè)計和構(gòu)造，屬于《道路交通條例》第374章定義下的機(jī)械驅(qū)動車輛，應(yīng)分類為電單車（電單車即摩托車）。但由于電動平衡車在設(shè)計及構(gòu)造上并不符合《道路交通（車輛構(gòu)造及保養(yǎng)）規(guī)例》，運輸署不能為該類車輛登記或發(fā)牌，因此市民不能在馬路、私家路或任何公眾場地使用電動平衡車，只可于私人物業(yè)范圍內(nèi)、康樂或體育場地及其他非公眾場地使用。

香港康樂及文化事務(wù)署表示，2015年共發(fā)生8宗在郊野公園違規(guī)使用電動平衡車的個案，其中已成功檢控一名涉案人士，罰款500港元；其余7宗仍在調(diào)查中。香港保險業(yè)聯(lián)會也明確表示，違法使用電動平衡車時發(fā)生意外，將不獲保險公司賠償。

（本報記者陳然采訪整理）

美 國

既提供方便，也進(jìn)行限制

總體看，美國各地鼓勵平衡車這種新型交通方式，既提供方便，但也有一定限制，以保證交通安全。如一般要求時速不能超過20英里，不得在限速25英里以上的公路行駛等。此外，有的地方還對使用平衡車的時間等進(jìn)行限制。

美國首都華盛頓特區(qū)將平衡車歸類到“非傳統(tǒng)機(jī)動車輛”條目之下，因此，這類設(shè)備可以使用自行車道和人行道（特別規(guī)定的中央商務(wù)區(qū)除外）。華盛頓特區(qū)還專門有駕駛平衡車觀光的旅游項目，費用為75美元，游客必須年滿16周歲。

（本報記者張朋輝采訪整理）