套利有空間，制度有漏洞，監(jiān)管不作為，違規(guī)成本低

違規(guī)分配“綠燈”多

38.9元，是北京市通州區(qū)低保戶舒海燕一個月的房租。這套40平方米左右的一居室是她2011年申請到的廉租房，租金遠(yuǎn)低于同小區(qū)同戶型（六七十平方米）2500元—2800元的市場價。“保障房本質(zhì)上屬于福利住房，客觀上是住房市場的價值洼地，會形成套利的空間。也就是說購買價或租金相對低廉，一旦出售或轉(zhuǎn)租帶來的收益是可觀的。”在易居研究院智庫中心研究總監(jiān)嚴(yán)躍進(jìn)看來，套利空間的存在造成了一些漏洞。

制度的不完善為套利提供了可能。一方面，《城鎮(zhèn)住房保障條例》還在立法過程中，尚未出臺。“目前對于騙房騙補(bǔ)行為處罰的力度、執(zhí)法的依據(jù)，缺少更權(quán)威的法律規(guī)定。法律的薄弱也會造成保障房違規(guī)現(xiàn)象增加。”國務(wù)院發(fā)展研究中心市場經(jīng)濟(jì)研究所綜合研究室主任劉衛(wèi)民說。另一方面，住建、民政、公安、工商、稅務(wù)等部門的信息共享機(jī)制不暢，使得對保障房申請對象準(zhǔn)入退出、收入變化等的動態(tài)管理有一定難度。此外，保障房審核機(jī)制雖然總體上比較嚴(yán)，但仍存在一些漏洞，容易有機(jī)可乘。“比如說隱瞞收入就比較容易操作。目前對申報者工資收入的審核較嚴(yán)，但對資產(chǎn)收入等信息卻疏于核實，造成部分申請人的實際收入和申報額度有很大差距。”嚴(yán)躍進(jìn)說。

基層監(jiān)管手段有限，人員又不足，常導(dǎo)致監(jiān)管力不從心，助長了騙房騙補(bǔ)的不正之風(fēng)。劉衛(wèi)民說：“比如縣一級的住房保障管理部門，就那么幾個人，管那么多項目，行政監(jiān)管能力相對薄弱。”除了客觀因素，監(jiān)管方面也存在主觀不作為。雖然多數(shù)地區(qū)都實行“三審兩公示”的制度，但實際操作中一些地區(qū)并未嚴(yán)格執(zhí)行，“只要社區(qū)居委會通過了初審，把申請表交上去基本就沒問題了，街道辦和上級的房管部門不會再下去審的。”知情人士告訴記者。在北京市通州區(qū)燕保·梨園家園公租房小區(qū)，雖然小區(qū)門口貼著“公租房小區(qū)中介免入”的告示，單元樓下也安有“禁止將公租房分租、轉(zhuǎn)租、轉(zhuǎn)借，違法必究”的警示欄，但是小區(qū)住戶告訴記者，轉(zhuǎn)租轉(zhuǎn)借現(xiàn)象依然存在，“有人跟公租房管理服務(wù)中心反映過，其實他們了解的情況，比我們都要清楚，可就是不管。”

違規(guī)成本低也使得一些人抱有僥幸心理，“申請一個再說，大不了交點錢把房退了”，甚至不惜通過隱瞞虛報、賄賂等不正當(dāng)手段申請保障房。住建部發(fā)布的《公共租賃住房管理辦法》規(guī)定，以欺騙等不正當(dāng)手段，登記為輪候?qū)ο蠡蛘叱凶夤沧赓U住房的，處以1000元以下罰款，記入公共租賃住房管理檔案；已承租的，限期退回住房，按市場價格補(bǔ)繳租金，五年內(nèi)不得再次申請公共租賃住房。1000元的罰款相較每年幾萬元的房租收入不值一提，讓不少人敢“頂風(fēng)”搶搭福利便車。相比而言，香港公共租住房屋的住戶，如不準(zhǔn)確填寫收入及資產(chǎn)申報表，可判最高罰款5萬元港幣及監(jiān)禁6個月，香港房屋署亦會向住戶追回因資料不正確而少付的租金，違規(guī)成本遠(yuǎn)高于內(nèi)地。

阻斷牟利鏈條，強(qiáng)化監(jiān)管執(zhí)法，提高違規(guī)成本

優(yōu)先保障困難家庭

保障房的建設(shè)初衷是為了解決中低收入群眾的住房困難，如何將保障房分配到最需要的人手中？

隨著住房市場供求總體走向平衡，打通保障性住房與商品住房間的通道，由“補(bǔ)磚頭”變?yōu)椤把a(bǔ)人頭”，既能減輕去庫存壓力，也有利于完善分配機(jī)制，提高監(jiān)管效率。所謂“補(bǔ)人頭”就是不再分配實物住房，而是按市場價格，對住房保障對象提供相應(yīng)的租金補(bǔ)貼，讓其到市場上尋求房源。這既能解決保障房選址偏遠(yuǎn)、申請人住職分離的老問題，也方便在保障對象不符合保障條件時，及時退出，更阻斷了轉(zhuǎn)租保障房的利益鏈條。

“重點還是優(yōu)化制度安排，比如現(xiàn)在有些地方在進(jìn)行市場定價、分檔補(bǔ)貼，隨著保障對象的收入變化，對補(bǔ)貼進(jìn)行動態(tài)調(diào)整。以北京市公租房租金補(bǔ)貼政策為例，根據(jù)人均月收入不同，補(bǔ)貼比例分為六檔，10%—95%不等。當(dāng)保障對象收入超過了標(biāo)準(zhǔn)，就停發(fā)補(bǔ)貼直至退出。”劉衛(wèi)民認(rèn)為，雖然這種做法會產(chǎn)生一定的行政成本，但提高了保障房的分配和使用效率，值得推廣。

加強(qiáng)保障房的后期管理，同樣重要。雖然一些地區(qū)出臺通知，要求對承租家庭進(jìn)行入戶走訪檢查，對保障性住房周邊房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)機(jī)構(gòu)進(jìn)行詢訪等，但一些地方只是貼了通知應(yīng)付了事，并沒有進(jìn)行入戶調(diào)查。專家建議，應(yīng)建立專門的舉報獎勵經(jīng)費，以社會監(jiān)管彌補(bǔ)部門監(jiān)管的不足，同時，也應(yīng)加大對相關(guān)監(jiān)管部門的行政不作為懲處力度，敦促有關(guān)部門將工作重心從“建”轉(zhuǎn)到“管”。

提高騙房者的違規(guī)成本也至關(guān)重要。北京房地產(chǎn)法學(xué)會副會長高喜善認(rèn)為，有關(guān)部門宜通過修訂制度，對違規(guī)人員按刑法有關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理，而不是簡單的罰款了事。“對于申請資格只是比保障房要求條件略高一點，且確實沒有住房的騙購騙租者，罰款處理即可；但對于家里已有數(shù)套住房還騙購騙租的，應(yīng)該嚴(yán)格入刑。”

首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)土地資源與房地產(chǎn)管理系主任趙秀池認(rèn)為，現(xiàn)階段應(yīng)將建立個人征信體系和完善保障房分配制度建設(shè)結(jié)合起來。比如說將個人申報保障房的事項和銀行征信記錄掛鉤，遏制保障對象后續(xù)違規(guī)動機(jī)。據(jù)了解，今年深圳市住房和建設(shè)局就與人民銀行及三家民營征信機(jī)構(gòu)開展信息共享合作，對于單位或個人的違法行為，銀行征信系統(tǒng)將記錄在案，這些主體的借貸等金融活動將受到限制和約束。

“老百姓申請保障房時，都抱著‘有棗沒棗打一竿子的心理’，很少考慮申報時的不誠信后果，如果有了這些限制，誰還敢去亂排隊呢。這樣房子才能優(yōu)先分給那些最困難的家庭。”北京居民、正在排隊申購保障房的李先生說。（記者丁怡婷）